Он включает в себя 4,2 млн. объектов инженерной инфраструктуры, в том числе 84435 отопительных котельных, мощность которых – 27480963, 03 Гкал, 26968 центральных тепловых пунктов, 1795 тепловых насосных станций 197440 километров тепловых сетей, 1340 электросетевых организаций, 447024 километра электрических сетей, а также множество электростанций и подстанций, отопительно-производственных котельных, имеющих в той или иной степени отношение к теплоснабжению населения.
Стоимость основных фондов отрасли превышают 2,5 трлн. руб., что составляет треть стоимости всех фондов страны. В отрасли работает более 34 тысяч предприятий и организаций, около 2,5 млн. человек, предоставляющих населению страны около 30 видов услуг ЖКХ, объем которых в 2015 году достиг 5 трлн. рублей, что составляет около 8% ВВП. В бюджетах муниципальных образований значительную часть составляют расходы на жилищно-коммунальное хозяйство (от 30% до 40% и более), которые направляются на модернизацию основных фондов, прежде всего ремонт тепловых коммуникаций, теплоэнергетического оборудования. Городское теплоснабжение наиболее сложная и дорогая система жизнеобеспечения. В структуре коммунальных платежей она составляет 60-75% .
Для получения одной Гкал тепла в коммунальном секторе от отопительных котлов требуется 0,140 - 0,199 т.у.т. Удельный расход холодной воды на единицу тепловой энергии, отпускаемой в тепловую сеть 0,11- 1,32 куб.м./Гкал. Расход электроэнергии на производство 1 Гкал составляет 36 - 47 кВт/час.
Основные фонды коммунальных предприятий ветшают (их износ превышает 60%). Вследствие этого всё чаще происходят отключения отопления и ограничения предоставления других ЖКУ, снижается их качество и надёжность. Износ основных фондов ежегодно увеличивается на 5-7%. Теплоэнергетическое и другое инженерное оборудование изношено на 57%, трубопроводные сети на 63%, а жилфонд – на 49%. К тому же слишком энергозатратны оборудование и технологии, доставшиеся в наследство от советских времен. Износ объектов городских систем теплоснабжения сегодня по отдельным муниципальным образованиям достигает 70-80%. Срок службы около 30% основных фондов ЖКХ превосходит нормативные, среди них более 34% котлов, 32% сосудов работающих под давлением, и 28% трубопроводов пара. Количество тепловых сетей, выслуживших установленные сроки, достигло 32,7%, а водопроводных сетей – 43,9%. Потери воды, энергии и ресурсов, возникающие вследствие этих причин, находятся в пределах 20-40%, которые по-прежнему оплачивают потребители.
Высокий износ, недостаточная квалификация кадров – главные причины аварий и техногенных катастроф.
Расход энергетических ресурсов в российских коммунальных предприятиях на 25 - 30 процентов, а иногда и до 50 процентов выше, чем в европейских странах. Потери ресурсов в других системах жизнеобеспечения населения в 3-4 раза превышают нормативные, что отражается в завышенных тарифах на услуги ЖКХ. Действующая система тарифного регулирования и социальной защиты не способствует доступности качественных и надёжных услуг малообеспеченным слоям населения, препятствует привлечению частных инвестиций в развитие коммунальной инфраструктуры, прежде всего систем теплоснабжения, особенно средних и малых городов.
Рост среднемесячной доли расходов граждан России на оплату услуг систем теплоснабжения составляет – 7% - 15%, в крупных городах в два раза больше. В отдельных муниципальных образования платёж за услуги систем теплоснабжения достигает 60% совокупного семейного дохода. Действующее тарифно-образование не базируется на главном принципе – экономической обоснованности. Оно имеет, как правило, политический, конъюнктурный, нерациональный характер, что делает услуги систем теплоснабжения недоступными для многих граждан Российской Федерации. За последние 10 лет рост тарифов на услуги ЖКХ, теплоснабжение населения составил более 12-15 раз.
Анализ изменения тарифов на услуги теплоснабжения за последние 10 лет показывает, что их рост происходит на фоне незначительного улучшения качестве услуг в крупных городах, но с резким ухудшением в ряде средних и малых поселений России. При этом рост данных тарифов за последние годы существенно превысил официальную инфляцию (см. рис.1 по материалам Федеральной службы статистики):
Рис.1. Динамика роста тарифов на услуги ЖКХ в сравнении с инфляцией
В последние годы Правительство Российской Федерации устанавливает строгий предел роста совокупного тарифа на услуги ЖКХ в регионе (не более 4%). Однако фактически эти требования не выполняются в силу объективных причин.
Тарифы в электроэнергетике растут на 8,5% - 18%, в газоснабжении на 5%, стоимость угля и мазута - в два раза. При этом доля затрат в совокупном платеже за услуги ЖКХ на муниципальную энергетику составляет от 60% до 80%.
Несмотря на большое количество, законодательно установленных правил формирования тарифов при производстве и предоставления услуг ЖКХ, регулирование данной сферы осуществляется со значительными затруднениями, и не всегда является оптимальным. Зачастую тарифообразование и регулирование тарифов в жилищно-коммунальной сфере входит в противоречия с тарифообразованием в «большой энергетике», со «свободными ценами», с экономически обоснованными затратами и т.п. При этом оно должно осуществляться в строго установленном порядке, в котором нет однообразия.
Актуальность рассматриваемого вопроса обусловлена особой энерго,- и ресурсоснабжающей структурой отрасли, в составе которой электричество, горячее и холодное водоснабжение и отопление составляют -70% стоимости всех жилищно-коммунальных услуг для населения. В данное время в России потери в сетях электро-, тепло-, водоснабжения в отдельных регионах составляет 20-30 и более процентов. Огромны потери тепла имеются и через ограждающие конструкции зданий за счет применения некачественных материалов с высокой теплопроводностью. Применение «Тепловизора» показало, что многие дома фактически обогревают улицу. В настоящее время отмечается значительные энергетические, материальные и экономические потери:
а) в домах из сборного железобетона на 20-30%;
б) из-за износа коммунальной инфраструктуры, превышающей 60%, из них 15% находятся в аварийном состоянии, энергопотери достигают 40% и выше;
в) низкое качество СТУЗ, отсутствие приборов учета потребления ресурсов приводят к их потерям и не дают возможности населению экономить энергию;
г)ресурсопотребление тепловой энергии в системах жизнеобеспечения населения наибольшее по сравнению с другими отраслями экономики страны и составляет 53 ТДж, в промышленности - 38 ТДж, в торговле - 8 ТДж, в сельском хозяйстве - 2 ТДж.
Принимая во внимание, что 50% жилищного фонда страны были построены до 1971 года, 43% - в период 1971 – 1975 годов, 7% – после 1995 года очевидным становится факт, что самый большой потенциал повышения энергоэффективности в жилищном фонде. Очень высока энергоёмкость систем отопления многоквартирных домов: 229 кВтч/м в домах до 1971 года постройки и 77 кВтч/м – в последующие годы.
В жилищно-коммунальном хозяйстве потенциал энергосбережения составляет 95-110 млн. т.у.т. Сегодня в среднем потери тепла через ограждающие конструкции (стены, окна, двери, чердачные и цокольные перекрытия) составляют 50–56%, а остальные теплопотери (44–50%) происходят за счет инфильтрации и вентиляции. Казалось бы, меры повышения энергоэффективности в теплоснабжении и ЖКХ лежат на поверхности.
Видимо, по этим причинам, в Министерстве строительства и ЖКХ создан Департамент ЖКХ, энергоэффективности и энергосбережения. Пока рано судить об успехах данного Департамента, но основные направления его деятельности вызывают горячие споры как в экспертной среде, так и среди граждан с различным уровнем достатка.
В прошлом году Минстрой России объявил оригинальные инициативы по установлению социальных норм потребления электроэнергии. Как известно, сегодня они децентрализованы, переданы субъекта РФ.
Вызывают сомнения настойчивые рекомендации Минстроя переводить системы теплоснабжения на биотопливо, то есть на дрова. Будучи страной наиболее богатой энергоресурсами (газ, нефть, уголь), Россию снова возвращают в ещё более отдалённый исторический период.
Не понятными, не обоснованными являются государственные стандарты по оплате жилищных услуг и услуг коммунальных за 1 кв. м. жилья, а также стандарт предоставления субсидий малоимущим гражданам при предоставлении им жилищно-коммунальных услуг, который почему-то установлен в размере 22% от совокупного семейного дохода. При этом Минстрой разработал «пакет законопроектов об ужесточении контроля над платежами за услуги ЖКХ», а не за их доступностью и качеством.
Правительство Российской Федерации в этом направлении также предприняло ряд небезспорных усилий.
Своим постановлением от 30.12.2013 №1314 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» Правительство установило такой порядок при подключении объектов к сети газораспределения, согласно с которым при заключении договора о подключении необходимо осуществить значительные финансовые издержки потенциальными потребителями газа только за факт «входа» на объект газораспеределения.
Не менее удивительными в этой системе мер сегодня звучат предложения об обязательной передаче МУПов в концессию, о разработке региональных программ, утверждаемыхПравительствм РФ и Минстроем России, по обязательному страхованию жилья, внедрению налогов на недвижимость, а также установлению двухставочных, трёхставочных и долгосрочных тарифов при предоставлении услуг энергоснабжения, бюджетной ответственность перед бизнесменами за снижение тарифов, тотальной монетизации всех услуг и др.
Совершенно очевидно, что решение вопросов модернизации ЖКХ могут решаться и другими способами, исключая рыночный догматизм. Почему бы властям не посоветоваться с разнообразными структурами гражданского общества? Почему бы, например, не рассмотреть вопрос о кратном увеличении имущественного взноса Российской Федерации в Фонд содействия реформированию ЖКХ или о предоставлении долгосрочных кредитов под гарантии государства? Почему бы малоимущим гражданам законодательно не предоставить гарантии предоставления современного качественного жилья, в том числе на основе выкупа изымаемых помещений в многоквартирных домах? Почему бы энергоэффективный, «умный дом» не сделать нормой жилищной политики государства?
